相邻纠纷凉了邻里情 村委会热心暖了群众心

【案情简介】

2023年3月，徐大明(化名)来到新丰村部，说自己家出村的道路途邻居王有山（化名）的土地，道路两边的杂树慢慢侵占道路，下雨天出行不便，徐大明砍树修路遭到王有山阻止，导致长期出行不便。遂请求予以解决，否则要上访。

【调查与处理】

3月15日，新丰村接手此案件，和双方当事人了解事件的前因后果，第一时间查询相关的法律知识。经过多次入户协调，在村干部、“五老”人员的各方共同努力，于10月份成功化解矛盾。

第一步：查清事实。经了解，徐大明与王有山的房屋相近，均建在靠近主干道约30米处，但徐大明房屋位置靠里，没有修通水泥路，长期以来都是依靠王有山房屋后的一条土路通往主干道，而土路属于王有山的撂荒土地，随时间推移，土路两旁杂树逐渐侵占土路，导致道路变窄，影响徐大明日常通行。王有山认为徐大明未与自己商量便自行砍树，侵害的他的利益，由此产生矛盾。

第二步：适用法律。王有山屋后土地属于王有山依法使用的土地，而徐大明修路用于私人出行，在此情况下，王有山有权不让徐大明对自身权利造成损害。但徐大明居住位置靠里，出村的路线无法绕过王有山使用的土地。考虑到解决徐大明出行问题，并且维护王有山的土地权益，通过土地置换，为徐大明重新谋划出村路线，让双方达成和解。

第三步：确定方案。1.交流谈话，探明态度。经与双方谈话了解，徐大明与王有山本为堂兄妹关系，但因为道路纠纷，已经产生矛盾长达10余年。其中王有山认为徐大明长期使用自家土地，却没有任何感谢的举动，甚至不征求自己的意见就要砍伐树木以扩大道路。徐大明则认为自己也是无奈之举，自己的房屋位置靠里，出行无法避开王有山使用的土地，而且土地处于撂荒状态，并没有侵犯王有山的实际利益。2.调研情况，拟订方案。王有山对于现有土路上的树木不愿意砍除，而徐大明则迫切要解决现实的出行问题。查明徐大明屋后到主干道的一片土地一部分归其使用，一部分归王有山使用，于是计划调解双方在土地上重修一条道路，由徐大明自行出资。3.入户协调，化解心结。村书记带领村干部、“五老”调解人员一起上门协调，做思想工作。刚开始双方比较抵触，调解人员一进门，家中饲养的狗便狂吠不止，进度缓慢。但通过各方的不懈努力，坚持到户协调20余次，一方面以理服人，耐心讲解法律常识，一方面以情动人，化解双方多年的心结。最终双方达成和解，家里的狗见到村书记也不再叫唤，而是热情地摇起了尾巴。4.签订协议，动工改道。并根据双方达成的和解意见签订协议，保障双方利益，村委会协助徐大明动工修路，方便其日常出行。

【法律分析】

根据《中华人民共和国民法典》第二百九十六条规定，不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害。第二百三十三条规定，物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。在上诉案例中，徐大明无权处理土路两旁的杂树，但由于居住位置的客观原因，出村必须经过王有山使用的土地。村委会主要采用调解的方式，创新提出土地置换的方式来补偿王有山，并为徐大明提供一条更加便利的出村道路规划。徐大明在问题解决后，专门向调解人员表示感谢。情理并用，让法律在日常生活中更显温度。

【典型意义】

该纠纷最大的难点在于土地使用权和出行需求的客观矛盾，徐大明在法律层面属于侵权方，但由于客观的土地划分，导致出行必然占用王有山使用的土地，由此产生双方各说各有理的情况。本着解决实际问题的原则，村委会坚持入户协调，现场说理，做到“狗不叫书记”（村民家的狗已经熟悉书记了），利用法律和情感说服双方，最终化解矛盾，让法律在基层调解工作中发挥出引导作用，体现关怀与温度。